Sobre el fraude electroal y las boletas condenadas a la destrucción

Es muy importante aclarar que si fraude es cualquier manipulación del voto entonces tenemos suficientes, bastantes indicios y evidencias de que el 2 de julio si hubo fraude. Esto es lo que prueban irrefutablemente los estudios realizados por los cientificos de la UNAM y de la UASLP. Creo que lo que ha pasado es que al tratarse de estudios tan técnicos muy pocas personas los comprenden por lo que trataré de dar una explicación de lo que quieren decir en "cristiano" algunos de los resultados.

Lo primero que me llamó la atención fueron los resultados del Dr. Jaime Ruiz Garcia del instituo de Física de UASLP. En sus resultados se muestra que en cierto momento del PREP hay una correlación entre los votos de FCH y AMLO de 0.9999!!! Imagninemos que sobre una hoja de papel sobre la que hemos dibujado una línea recta dejamos caer un cierto número de monedas (por decir algo). Es evidente que cuando las monedas caigan se van a distribuir de forma aleatoria y relativamente pocas caeran sobre la línea. Esto significa que la correlación es practicamente cero. Si por el contrario, lanzamos las monedas de manera aleatoria y todas caen exactamente sobre la recta entonces la correlación es igual a 1. Por nuestra experiencia podemos decir que este evento no puede ocurrir sin que alguien acomode las monedas. Esto es lo que pasa con los votos de Calderón. Esta correlación indica que alguien acomodó su votación de acuerdo a los votos que recibia AMLO. Esto es manipulacióndel voto, Fraude.

Otro punto es la forma de las graficas de las distribuciones de los votos. Imaginemos un reloj de arena. Cuando lo volteamos y vemos como la arena cae, los granos de arena se acomodan de forma aleatoria (nadie los acomoda) y
terminan formando una "montañita" con una forma particular. Si repetimos muchas veces lo anterior podremos observar que la forma de esta "montañita" es la misma, con una cierta curvatura suave. Si la perturbamos mediante algun
golpe, la forma se pierde y la "montañita" se modifica de manera visible.

En el caso de la votación las distribuciones de los votos ("montañitas" de aproximadamente 15 millones de granitos de arena) para FCH y AMLO no tienen la forma esperada (curvatura suave) si no que se ven alteradas de forma tal que parece que lo que a AMLO le falta (hay un hueco) FCH lo tiene (se ve un chipote). Sin embargo, RMP si tiene una curva suave tal y como se esperaría. Esto significa que la votación de AMLO y FCH no fué aleatoria o fué manipulada de alguna forma. Manipulación igual a Fraude. Otro punto es que la curva del PREP de los votos de FCH el 2 de julio solo es posible obtenerla si los datos son ordenados de mayor a menor. Este simple hecho de ordenar los datos solo de uno de los contendientes en ese momento tan crítico es otro indicio de manipulación. Manipulación es fraude.

Otro aspecto es el conteo distrital del dia 5 de julio, la reducida cantidad de casillas que se abrieron en los comitès distritales redujo la diferencia de entre Calderón y AMLO a la mitad, de 500,000 pasó a 250,000.
Si extrapolamos este comportamiento a todas las casillas, la probabilidad de que Calderón haya obtenido el número de votos que se le asignan en el IFE es cero. Esto es, los 15 millones de votos que el IFE dice que tiene
FCH no son tales, de hecho deben de ser significativamente menos.

Personalmente he realizado algunas simulaciones tratando de reproducir la votación del 2 de julio y nunca he podido obtener una diferencia de 0.5% entre el primer y segundo lugar, la diferencia que obtengo siempre es de
más de 2%. También es importante lo que dice James K. Galbraith en "Doing Maths In Mexico" que los datos muestran que Obrador cmenzó el conteo con 126,000 votos menos. Al menos en mi simulación todos comienzan en cero.

Así nos podemos seguir con muchos de los resultados de los estudios de nuestros científicos que muestran que hay señales de alarma que indican un Fraude.

Un comentario sobre la estadísitica y su validez.

Esta rama se aplica en una gran variedad de campos, como ejemplo pensemos en la medicina. Cualquier medicamento, debe ser probado en miles de casos y sus datos deben ser analizados matemáticamente para saber si lel medicamente es bueno o no. Ninguna medicina ha sido probada en 15 millones de personas antes de salir públicamente a la venta; solamente se prueban en algunos miles de casos y con este número se obtienen resultados estadísticos suficientemente confiables. Los estudios estadísticos de las elecciones se hicieron sobre 42 millones de datos (votantes) por lo que son mucho más confiables. Esto es, los indicios de que hubo manipulación del voto, fraude pues,son muy confiables.
Algunos intelectuales mal intencionados, o simplemente ignorantes de los hechos siguen pensando de que no hay evidencias del fraude. Evidencias si las hay y muchas, que no entiendan los resultados técnicos es otra cosa.

También dicen los del programa "trecer grado" que es un fraude en busca de pruebas. Yo creo que las pruebas no hay que buscarlas. Las pruebas estan en los paquetes electorales, que por cierto son propiedad de los ciudadanos, solo hay que contar voto por voto y casilla por casilla y las pruebas surgirán solas. Los que se oponen al conteo quieren mantener secustradas y ocultas las evidencias del fraude.

También es lamentable que el PRD no utilice estas evidencias matemáticas como el argumento contundente que es. Quiza la triste realidad es que ni ellos, ni los magistrados de TEPJF las entiendan.